Суд частично удовлетворил требования гражданина о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, установив факт нарушения трудовых прав работника

Ш. обратился в суд с иском к ООО «А» с исковыми требованиями о взыскании невыплаченного премиального вознаграждения, оплаты за работу в выходные дни, компенсации морального вреда.При разрешении дела судом было установлено, что фактический режим работы истца не соответствовал графику работы, предусмотренному его трудовым договором. Истец работал в соответствии с режимом работы сельскохозяйственного предприятия с непрерывным циклом, то есть сверх продолжительности рабочего времени, однако учет рабочего времени работодатель надлежащим образом не осуществлял, в установленном законом порядке выплату компенсации за работу в выходные дни не производил.Установив факт нарушения трудовых прав истца в связи с выплатой заработной платы не в полном объеме, а также незаконным привлечением к работе в выходные дни без письменного согласия, суд взыскал в пользу Ш. заработную плату за работу в выходные дни в пределах установленного в соответствии со ст. 392 ТК РФ срока давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, компенсацию морального вреда.В то же время суд нашел обоснованными возражения стороны ответчика об отсутствии оснований для выплаты истцу премиального вознаграждения ввиду неполучения предприятием прибыли, отметив, что выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя и какими-либо условиями не оговорена. В части требований истца о взыскании невыплаченного премиального вознаграждения было отказано.Решение Михайловского районного суда Волгоградской области в законную силу не вступило и может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд.